Попался тут ролик одной девушки из Воткинска, которая кричит о незаконности, так называемого «масочного режима», а ранее не обращая внимание на Распоряжение Главы УР, не прекращала работу своей парикмахерской, за что была воспета навальнистами и прочими сочувствующими. Послушал и почитал я её аргументацию о правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и... всё очень плохо.
Дама где-то там по вершкам нахваталась в интернетике и пользуется тем, что в Воткинской администрации работают плохие, неумные, возможно даже, тупые юристы. В годы работы в Воткинске мы их тоже валяли, как хотели, но перейдем к сути.
Я вот совсем не юрист, а потом в комментариях можно со мной поспорить - я буду рад найти истину.
Итак, что такое «масочный режим»? Это маленький кусочек из правил поведения по время режима повышенной готовности, которые ввёл своим распоряжением Глава Удмуртской Республики Александр Бречалов. Эти правила обязательны к исполнению. Ни о каких рекомендациях речи не идёт.
Кто же дал возможность руководителю региона ограничивать в правах людей? Такую возможность предоставили депутаты Госдумы РФ, когда изменили Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и расширили полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
То есть, все эти режимы: «масочные», «самоизоляции» и другие с веселыми названиями - это просто сокращенные названия правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. И именно за нарушение этих правил составляются протоколы по Статье 20.6.1. КоАП РФ. Потому, стоит их, как минимум, знать, чтобы можно было послать на фиг тупого чиновника, который пытается оштрафовать вас за прогулку в парке.
Конституция в части 3 статьи 55 допускает ограничение прав и свобод федеральным законодательством, если это необходимо для защиты здоровья, а также прав и свобод других лиц.
Право на свободу передвижения, право на работу и т.п. не являются неотъемлемыми. А вот право на жизнь – свою и других лиц, которых ты со своим упрямством можешь заразить и подвергнуть опасности – оно не может быть ограничено никак.
Что касается отсылок к тому, что у нас не введён режим ЧС или ЧП, поэтому человек может делать что хочет, то они не верны. Как видимо, ограничивать некоторые права и свободы можно уже при введении режима повышенной готовности.
Конечно же, много вопросов вызывают все эти правовые прыжки с переворотами, которые продемонстрировало наше государство с введением «режима ХЗ». Но если попытаться сейчас бороться в суде, то итог, я считаю, предсказуем. Потому, например, иск, который подала Ия Боронина интересен лишь как новостной повод, либо как предмет изучения деятельности российских судов в режиме «ужа на сковородке», но с предсказуемым итогом.
Еще пару слов напишу про региональные штрафы, которые в буйном экстазе ввёл Госсовет Удмуртии. Своими правками в закон «Об установлении административной ответственности ...» депутаты могут подтереться, ибо Конституционный суд прямо сказал, что штрафовать можно только по федеральному КоАПП. То есть, это был акт демонстрации 47 народными избранниками из 50 своей профнепригодности.
Соблюдение законов и правил – личный выбор гражданина страны. Законы могут быть кривыми, депутаты - идиотами, а люди тупыми. Но то самое гражданское общество, про которое трубят все - начиная от Путина, заканчивая Навальным, начинается с ответственности каждого человека. Если нарушаешь - то будь добр нести и положенное наказание. Про соразмерность ответственности нарушению мы поговорим как-нибудь в другой раз.
